Insomnious Puppet

作者: kenttai (就是這樣) 看板: AAAAAAAA
標題: 史上最失敗的「獅子王」
時間: Mon Sep  8 19:11:23 2008

史上最失敗的「獅子王」 (6059)

Posted 2008-08-20 23:57 記者 于國華

一位媽媽，猶豫著要不要帶兩個小孩換位置。工作人員嘶喊著：「請對號入座」，十
足防君子的唬人手段，這位媽媽顯然很想遵守規矩，卻一直坐立不安，問著女兒：「
會不會太遠？會不會看不到？」。

她是從後方不知幾排的地方，移到我正前方。快要開演了，她一直東張西望，我看得
出她的焦慮。她突然回過頭來，向著我說：「真糟糕，三個人花了快一萬元，竟然這
麼遠。」


音樂響起，燈暗，舞台開演，我的四周沒有安靜，反而低語聲不斷。五分鐘不到，暗
場中人影晃動，好多好多人站起來移動位置，往前移；我至少站起來四次，讓旁邊的
人走出去。前面這位媽媽終於拉著女兒站起來往下走，前進了大約10排吧，坐下。

我想，這位媽媽一定很難過，她做了錯誤示範。我能夠體會她的沮喪。

我暗罵，為什麼有這麼可惡的經紀公司，座位規畫差勁到這種地步，開賣那麼多座位
，結果空了大半；賣出去的較低價位置，視野都很差！高貴的訂價更是離譜，逼得觀
眾乘興而來，還沒有開場就先掃興八成。

果然，中場以後，兩側低價票區大批觀眾往中間空位移動，現場幾位年輕工作同仁扯
著嗓門大喊：「請對號入座」，阻止觀眾換座位，結果反而激怒民眾。一位中年人站
起來大罵：「買了2800的票，什麼也看不到！」一人帶頭之後群起鼓噪。結果違規的
人贏了，現場工作人員無力管制，守法觀眾倒成了笨蛋，不會為自己爭取權益。

我也是笨蛋，坐在原位不動。原本我身後幾排，少說上百人，等到下半場開演，我所
在的三樓第24排，幾乎是坐在最高峰了，左右幾區後面的人都不見了。擅自換座位不
對，但我不怪這些移動座位的觀眾，那麼多好座位空著，主辦單位如此挑撥人性，也
真是夠殘酷。許多人可能難得大方一次，帶了家人朋友來看演出，遇上這種看戲條件
，情何以堪哪！

難怪朋友聽我說買了3200元的票，笑眼瞇瞇地說：「你上陽明山看台北夜景喔？」說
的夠誇張，但現場感受正是如此。3200是很多錢耶，卻令我覺得自己可悲，和一樓擠
在中央區那些稀稀疏疏的VIP相比，真夠卑微了！

還好帶了望遠鏡，居高臨下，透過鏡頭的有限視角，依然專心投入，雖然看得眼睛很
不舒服。我還是要說，戲好、音樂好、演員好，真是一部好作品。壞就壞在經紀公司
為了賺錢，硬是用了這個完全不合格的場地，破壞了戲，更破壞這麼多人看戲的興致
。

走出場外，月亮已經升到中天，許多人還在小巨蛋門口拍照，意猶未盡。想起前幾天
讀到朱宗慶校長在部落格上談他對「獅子王」的看法，國外演出「獅子王」，劇場座
位最多不超過2000席，大多在1200席上下，而台北小巨蛋一場竟然有6000席。我突然
覺得，台灣觀眾太可悲。

民眾的素質和水準提升了，識得好戲、願意花錢看好戲，反而成為經紀公司的肥羊。
這幾年外來節目票價水漲船高，經紀公司總是說，這是反應成本；但許多成本其實靠
著贊助已經攤平了大半，經紀公司幾乎穩賺不賠。反而是觀眾，荷包失血一次要療癒
許多，看戲的次數少了，重傷的是台灣本地創作。

像「獅子王」這樣搞法，經紀公司自己難賺錢，更把大部分觀眾弄得一肚子氣，真是
史上少見的失敗。但我相信，經紀公司只要不倒，一定會從其他的節目再賺回來，下
一批又是哪些羊被剝皮呢？

最後必須說，兩廳院出爾反爾，先決定主辦「獅子王」又反悔，如今看來，真是錯誤
。

兩廳院要辦「獅子王」，最大的壓力來自經紀公司，因為經紀公司深怕兩廳院照顧觀
眾的平價策略，打壞以後的高價市場行情。最後兩廳院用照顧本地團隊、不讓外來節
目佔用太多檔期的理由，把「獅子王」推掉了，但事實是，國家劇院整個8月的31天
，只有13天有節目，空了18天；13天的節目之中，6天是本地團隊，其餘7天租給經紀
公司辦節目。有這麼多觀眾花了大錢卻像在山上看夜景一樣的看「獅子王」，兩廳院
把持了國家資源、擁有最好的場地，到底造福了誰？讓這麼多難得進劇場的觀眾對表
演藝術失望，難道是文化政策所期待的結果？

台灣的表演藝術市場不斷萎縮，失職的兩廳院和一些殺雞取卵的經紀公司，以及沒有
遠見的政府，都是罪人。兩廳院落成20年，至今政府沒有再建過一個國家級劇場，卻
有那麼多擴大內需的錢浪費掉了。不管哪一黨，這樣的政府敢說重視文化，還真幽默
。

http://news.yam.com/msnews/mkarticle.php?article=20080820004385